«Это совершенно новая жизнь для Заводной механизм », — говорит Дэвис. «Здорово иметь возможность дать другим актерам возможность стать « Заводным мальчиком », как мы любим называть это.Многие думают, что они просто нанимают больших сильных парней с шестью пачками, но это не так. Это, как правило, результат долгого участия в шоу».

Пятьдесят процентов Заводной апельсин фокусируется на движении, и во время репетиций актеры каждое утро проводят час высокоинтенсивных круговых тренировок. На протяжении всего шоу они сокращают до получаса ежедневных упражнений в дополнение к регулярным разминкам.

Физические тренировки превратились в страсть Дэвиса, который теперь ведет фитнес-блог и пропагандирует здоровый образ жизни через свой Instagram.Актер говорит, что вся физическая активность также отлично подходит для сплочения команды и укрепления доверия между мужчинами, что имеет первостепенное значение в шоу, в котором так много жестокости. «Вы так сближаетесь за такой короткий промежуток времени», — говорит Дэвис.

Дэвис твердо помнил об этом на всех прослушиваниях в Нью-Йорке, выискивая актеров, которые чувствовали бы себя непринужденно в такой сплоченной группе. «То, как люди играют в ансамбле, так же важно, если не больше, чем их талант», — говорит он. Определенная игривость также является ключевой, что-то, что он видел у нескольких американских актеров.«После встречи с ними я в полном восторге. Я не могу дождаться!»

Посмотрите, как бродвейский Майкл Ксавьер остается в форме для своей роли на сцене:

0 из

Как Майкл Ксавьер подтянул свое точеное телосложение перед закатом

Как Майкл Ксавьер подтянул свое точеное телосложение перед закатом

Подготовьте свое тело в бассейне с помощью этих 9 упражнений и эксклюзивных фотографий из программы тренировок новичка с Бродвея.

1. Выпады с гирями

Роберто Араужо

2. Растяжки

Роберто Араужо

3. Качели гири одной рукой

Роберто Араужо

4. Приседания

Роберто Араужо

5.Броски веревки

Роберто Араужо

6. Подтягивания

Роберто Араужо

7. Подъемы на тросе одной рукой

Роберто Араужо

8. Жим гантелей от плеч

Роберто Араужо

9. Разведения гантелей

Роберто Араужо

10.Релаксация (сауна или парилка)

Роберто Араужо

Нажмите здесь, чтобы купить товары для театра
в магазине Playbill

Книжная клиника: какие книги лучше всего отражают наши отношения с животными? | Книги по науке и природе

Какие книги лучше всего описывают наши отношения с другими видами, не будучи слишком сентиментальными или слишком философскими?
Карлос Луго-Ортис, 52 года, профессор биологии и энтомологии, Понсе, Пуэрто-Рико . 99), пишет:
Оговорка «сверхсентиментальный» указывает, я полагаю, на нетерпение к антропоморфизму. Меня раздражает это нетерпение. Антропоморфизм, как выразился американский биолог Карл Сафина, — это «наша первая догадка». Мы разделяем почти все наше анатомическое и физиологическое оборудование и программное обеспечение с нечеловеческими млекопитающими и птицами, и мы знаем, что у животных тоже есть эмоции (спросите Дарвина, который написал очень хорошую книгу на эту тему). Если вы хотите узнать, что чувствует животное, начните с вопроса, как бы вы себя чувствовали.Затем прочитайте множество научных работ и измените свой вывод.

Книга Сафины Beyond Words — это болтливое, доступное и анекдотичное введение в познание и чувства животных. Вы узнаете, что дельфины знают, что кто-то умер в лодке, о трауре слонов, о суицидальном альтруизме косаток и о вторящих эхом зелено-голубых игровых площадках и причудливых культурах больших китов.

Дикое письмо не может быть сделано небрежно. Дикая природа слишком большая, красивая и жестокая.Алекс Престон показывает в своей кристально чистой серии портретов птиц Когда зимородки загораются , что для этого требуется все. Это то, что он дает. Результатом является история любви редкого резонанса и силы.

Смешно говорить об отдельных животных или людях. Наши границы пористы. Мы растворяемся друг в друге и в местах. Никто не понимает это лучше, чем Адам Николсон, чей « Морская комната », рассказ о естественной и неестественной истории Шиантских островов, изменил мою жизнь.

TH Уайт ( Ястреб-тетеревятник ) и Гэвин Максвелл ( Кольцо яркой воды ) и им подобные не входят в мой список. Они рассматривают птиц и выдр как ресурсы. Это колониализм, а не отношения.

Отправьте свой вопрос в Книжную клинику по номеру или напишите по электронной почте [email protected]

Заводной апельсин: Хороший с плохим

Исследовательская работа

            Романы-антиутопии написаны, чтобы предупредить читателя о пути, по которому идет общество, и о том, как это может повлиять на будущее. Одно из посланий, которое Энтони Берджесс пытается раскрыть в своем романе «: Заводной апельсин, », заключается в том, что без свободы воли вы не можете решиться на плохие поступки, как рассказчик истории Алекс, но вы также не можете выбрать быть хорошим. Чтобы позволить обществу сохранить свою свободную волю и, следовательно, свою человечность, вы должны принять людей, которые делают выбор в пользу добра, а также тех, кто выбирает делать зло.

Рассказчиком Заводной апельсин является пятнадцатилетний мальчик по имени Алекс.Он лидер молодой группы молодых людей, которые совершают насильственные преступления и полностью осознают и принимают свой выбор. Во время изнасилования женщины Алекс говорит: «Итак, мы положили ее на пол, разорвали ее пластины для развлечения и нежно, но сапогом, чтобы она перестала стонать. И, увидев, как она лежит там со своими хулиганами напоказ, я задумался, стоит мне или нет, но это было позже, вечером» (Берджесс 13). Он был не просто бездумно жестоким без всякой мысли. «Алекс не просто преступник, насильник, убийца — он подросток, подростковый «правонарушитель», который демонстративно выставляет напоказ свои отклонения и со смехом попирает требования закона для взрослых» (Джонсон 285).Его выбор, хотя и чрезвычайно жестокий, это всего лишь выбор. Ему не нужно быть плохим. Когда Алекс убивает одну из своих жертв, вспыхивает сочувствие к ее кошкам, когда он понимает, что о них некому будет позаботиться. Эта вспышка совести показывает читателю, что он способен сочувствовать. Еще раз показывая, что его действия являются выбором, а не потребностью или инстинктом. Как только Алекса арестовывают, он решает продолжить свое пребывание в тюрьме, приняв участие в экспериментальной программе.Не имея полного представления о том, что должно было произойти, он решает стать одним из первых тестируемых, и ему отказывают в возможности остановиться: «Остановите фильм! Пожалуйста, пожалуйста, прекратите это! Я больше не могу». И тут голос этого доктора Бродского сказал; ‘Остановить это? Перестань, ты сказал? Почему мы едва начали» (Burgess 118).

После того, как Алекс проходит эксперимент, ему становится невероятно плохо всякий раз, когда он думает о насилии. «И это правильно, брат, потому что, когда он сказал это, я подумал о том, чтобы убить муху, и меня немного тошнило» (Берджесс 143).Этот эксперимент эффективно удерживает Алекса от каких-либо насильственных действий, но только физических. Они лишили его физической способности к насилию, но не изменили его умственного желания. «Они не усиливают его субъективное право поступать правильно; скорее, они замещают этическую способность психосоматическим триггером отвращения — физической тошнотой» (Johnson 290). Этот факт вызвал спор между врачами и двумя другими мужчинами в этой истории. Врачи только увидели отсутствие насилия и восприняли это как победу: «Он будет вашим истинным христианином, — говорит доктор.Бродский визжал, «готов подставить другую щеку, готов скорее распять, чем распять»» (Берджесс 143). Аргументы двух других мужчин отличались от аргументов врачей: «Чего хочет Бог? Желает ли Бог добра или выбора добра? Разве человек, выбирающий зло, в чем-то лучше человека, которому навязывают добро?» (Берджесс 106). Это способ Берджесса заставить читателя увидеть моральный конфликт, который возникает из-за того, что люди лишаются выбора, независимо от того, будет ли этот выбор в конечном итоге плохим или хорошим.«Ф. Александр и Чарли в любом случае постоянно подвергаются критике как защитники мнения о том, что он не должен быть лишен того, чем он был, свободного выбора» (McCracken 276). На протяжении всего романа все, что вы видите, это желание Алекса бороться против контроля над разумом и возмущаться отсутствием у него выбора. Это также усложняется, когда его выпускают обратно в мир, чтобы увидеть, что все, на что он привык полагаться, изменилось. Его родители, по сути, усыновили еще одного сына, все его имущество было отобрано у него в качестве платы за его преступления, молодые люди, с которыми он был так близок, не могут быть рядом с ним из-за его насилия, и он не способен защищать себя на улицах из-за того, что с ним сделал эксперимент.Все, чего жаждет Алекс, — это возможность выбирать, пока он, наконец, не получит ее обратно.

В конце концов, к Алексу возвращается свобода воли. Это дает ему возможность вернуться к своим друджам, и он по-прежнему выбирает насилие. «Смотрите, Други. Слушать. Сегодня вечером я как-то просто не в настроении» (Берджесс 205). Это не его способ сообщить читателям, что он больше не приемлет агрессивного поведения, потому что несколькими строками ниже он говорит мальчикам выйти и согласиться с их жестокими планами. Однако он сделал сознательный выбор сделать то, что он чувствовал, что хотел сделать той ночью.К концу романа в Алексе происходят небольшие изменения. Вы видите это изменение в конце, когда он говорит о будущем. Алекс начинает говорить о том, что он сказал бы своему сыну, если бы тот стал агрессивным. Алекс сказал, что он не сможет контролировать поведение своего сына, как и его сын не сможет контролировать поведение собственного сына. Идея о том, что Алекс не сможет контролировать поведение своего сына, является уроком, который он усвоил за время, проведенное с контролем над разумом. Свобода воли важна. Алекс продолжает говорить о том времени, когда он вырастет, когда он станет старше, как Ф.Александр. Алекс говорит: «И все дело было в том, что я был молод. Но теперь, когда я заканчиваю эту историю, братья, я не молод, не уже, о нет. Алекс вроде взрослеет, о да» (Берджесс 212). К Алексу вернулась свобода воли, и он дает проблеск надежды на то, что, хотя он и решил быть жестоким в юном возрасте, по мере взросления он в конечном итоге перерастет это по своему собственному выбору.

Романы-антиутопии написаны, чтобы предостеречь читателей. Энтони Берджесс предупреждает своих читателей, что независимо от того, насколько плох выбор, сделанный человеком, вы не можете допустить, чтобы у этих людей отняли свободную волю.Если вы лишаете людей свободы воли, они теряют связь с человечеством. Когда вы теряете эту человечность, вы теряете способность выбирать между добром и злом. Следовательно, чтобы позволить людям выбирать добро, вы должны позволить им выбирать и зло.

Работы цитируются

Берджесс Энтони. Заводной апельсин. Энтони Берджесс. Нью-Йорк, 1962 год.

Джонсон Сэм. «Восстание и примирение». Заводной апельсин . Энтони Берджесс.Нью-Йорк, 1962 г.                        285–290. Распечатать.

Маккракен Сэмюэл. «Свобода воли и техника Людовико». Заводной апельсин . Энтони Берджесс. Нью-Йорк, 1962. 275–281. Распечатать.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Сила выбора в «Заводном апельсине»

Лован Какей

Мистер Харви

ЭНГ4У

Хороший и плохой выбор — это внутренний конфликт людей, который, по их мнению, является правильным решением в определенных ситуациях.Выбор между добром и злом — это решение, которое каждый должен принять хотя бы раз в жизни, чтобы направлять, а также контролировать свое будущее. Необходимость выбора и свободы воли необходимы для сохранения человечества как индивидуально, так и коллективно. Без этих необходимых аспектов человек больше не может быть настоящим человеком, а скорее порабощенным. Скандальная классика Энтони Берджесса «: Заводной апельсин, » демонстрирует идею о том, что моральный выбор — гораздо лучшая альтернатива принуждению кого-то быть хорошим.Очевидно, что главный герой : Заводной апельсин , Алекс, через три основных этапа своей жизни (когда у него есть выбор свободы воли, когда ее отнимают у него и когда он возвращает ее), что Алекс не может существовать и созреть как человек без свободы воли.

На первых этапах жизни Алекса, когда у него есть свободный выбор, он настоящий человек. Столкнувшись с выбором быть добрым или злым, Алекс выбирает быть злым, спрашивая свою группу: «Что же тогда будет, а?» (п.3) когда они планируют заранее на ночь. Этот вопрос оказывается подлинным, поскольку у него есть два варианта: быть хорошим или плохим. Несмотря на то, что группа молодых подростков решает совершить насильственные действия этой ночью, именно возможность вести себя хорошо делает Алекса и его друзей гуманными. Несмотря на то, что быть злым считается бесчеловечным, именно выбор быть злым делает людей настоящими людьми. По мнению Алекса, он верит в тот факт, что быть добрым или злым — это естественное состояние человека, как он рассуждает,

» Если развратники хороши, то потому, что им это нравится, и я бы никогда не помешал

 своих удовольствий и т. д. из другого магазина.И я покровительствовал другому магазину.

 Более того, зло — это я, тот, ты или я в наших странных стуках, и

 эта самость создана старым Болотом или Богом и является его великой гордостью и радостью. Но не

 – у себя не может быть плохого, то есть у правительства и судей и

школы не могут допустить плохого, потому что они не могут позволить себе ». (стр. 31).

Этот отрывок является оправданием Алекса, что если состояние добра естественно для человека, то и состояние зла естественно для человека.Это также означает, что для человека важнее всего иметь свободную волю выбора действовать в соответствии со своей естественной природой. По сути, наличие выбора быть хорошим или плохим является необходимым условием для того, чтобы быть настоящим человеком. Независимо от того, связано ли это с антиутопическим обществом, в котором все они живут, что делает Алекса и его друзей такими жестокими, Алекс заявляет в том же отрывке ранее: « Но то, что я делаю, я делаю, потому что мне нравится делать ». (стр. 31). Алекс выражает причину, по которой он совершает эти злодеяния, в том, что ему нравится быть злым человеком; это его свободная воля.Страсть что-то делать, в данном случае выбор быть злым, — вот что дает Алексу чувство идентичности с человеком. Несмотря на то, что он часто злоупотребляет своим выбором свободы воли, именно эта основа свободы воли делает Алекса человеком.

Во время второго этапа жизни Алекса его свобода воли отнята у него руками Государства. Во время своего пребывания в тюрьме тюремный капеллан, который по сути является голосом христианской морали, что прохождение Техники Людовико сделает его ненастоящим человеком. Тюремный капеллан рассуждает с Алексом: «… в каком-то смысле, выбрав быть лишенным возможности сделать этический выбор, вы в каком-то смысле действительно выбрали добро. так что я хотел бы думать. Так что, да поможет нам всем Бог…» (с.72). Теперь, когда Алекс достиг точки, в которой больше нельзя сделать этический выбор между добром и злом, капеллан устанавливает, что добрые дела бессмысленны без выбора свободы воли. Без этического выбора Бог больше не влияет на Алекса, фактически делая его не человеком.Во время его кондиционирования любовью Алекса к классической музыке больше нельзя было наслаждаться, теперь она стала ассоциироваться с насильственными действиями. Алекс расстраивается из-за доктора Бродского, как только понимает, что больше не может наслаждаться своей классической музыкой, говоря: «… это несправедливо по отношению к музыке. Несправедливо, что мне плохо, когда я плюю на прекрасного Людвига ван, Г. Ф. Генделя и других». (стр. 86). Музыка, которая является ненасильственным аспектом жизни Алекса, является характеристикой, благодаря которой читатели легче симпатизируют Алексу. Обладая безупречным музыкальным вкусом, многие воспринимают Алекса как хорошего человека в глубине души. Однако из-за обусловленности Государство непреднамеренно лишило Алекса способности делать что-либо хорошее и стать менее человечным. По мере того, как Алекс продвигается по Технике Лудавико, лишение свободы воли приводит к возможному самоповреждению. Это становится очевидным, когда д-р Бродский убеждает аудиторию в том, что Алексей «побуждается к добру тем, что, как это ни парадоксально, влечется ко злу. Намерение действовать насильственно сопровождается сильным чувством физического дискомфорта» (стр.94). Доктор Бродский, член Госдепартамента, создает впечатление, что естественно выбирать ненасильственные методы, чтобы не заболеть от мыслей о насилии. Поскольку у Алекса больше не может быть злых мыслей, Бродский утверждает, что Алекс намерен делать добро, чтобы не сильно заболеть. Однако неспособность Алекса мыслить морально не подтверждает должным образом его намерения быть хорошим. Алекс не может делать свой собственный выбор, что еще больше лишает его свободы воли и оставляет Алекса без возможности что-либо делать, что делает его бесполезным для общества.

На заключительном этапе жизни Алекса показано, что у людей не может быть выбора. С тех пор как Алекс вернулся в общество, он стал не более чем неудачником. Он не мог должным образом усвоить события, окружавшие его семью и бывших друзей, которые произошли во время его пребывания в тюрьме, и не мог должным образом постоять за себя от других. Алекс просто не был полноценным человеком, что прекрасно подметил Ф. Александер, говоря Алексу: «Человек, который не может выбирать, перестает быть человеком» (с.115).Алексу говорят, что он не настоящий человек, потому что у него больше нет свободы выбора. Если человек не может выбирать, он вынужден совершать социально приемлемые действия, которые мешают быть человеком, свободным делать то, что ему нравится. После завершения Техники Людовико Алекс больше не может действовать самостоятельно, так как ему становится плохо после малейшей мысли о насилии или когда он слышит классическую музыку. Это дополнительно создает нагрузку на его психическое здоровье, поскольку его медленно подталкивают к самоубийству. Это становится очевидным, когда Алекс заперт в комнате, где гремит классическая музыка, а также брошюры о смерти и самоубийстве.Алекс интерпретирует одну из брошюр, побуждающих его выпрыгнуть из окна. Подходя к открытому окну, он кричит: «До свидания, до свидания, пусть Бог простит вам загубленную жизнь». (стр.124) и выпрыгивает из окна. Единственная причина, по которой Алекс решается выпрыгнуть из окна, — сбежать от пыток прослушивания классической музыки. Воздействие Техники Людовико на Алекса оказало такое резкое влияние на его психическое здоровье, что в конечном итоге привело к тому, что Алекс захотел покончить с собой. Алекс полностью выздоравливает от техники после того, как его госпитализировали после аварии, и вскоре после этого он вновь обретает свободу выбора, не чувствуя себя больным.Став более зрелым, Алекс провозглашает: «Я не молод, уже не тот, о нет. Алекс любит расти, о да». (стр. 140), что приводит персонажа Алекса к другому повороту. Он пришел в себя – осознание того, что он уже не подросток. Этого бы не произошло без помощи свободы выбора. Возвращение свободы воли снова сделало Алекса человеком и дало ему возможность узнать, что вести себя хорошо с моральной точки зрения выше, когда у человека есть возможность выбрать быть хорошим.

Очевидно, что три основных этапа жизни Алекса иллюстрируют концепцию, согласно которой без отсутствия свободы воли Алекс перестает быть настоящим человеком.Роман Энтони Берджесса о молодом подростке, у которого отняли свободу воли в антиутопической среде, прекрасно иллюстрирует важность выбора свободы воли. Путешествие, которое проходит Алекс, может продемонстрировать моральную важность выбора в решениях, которые могут привести к полноценной жизни.

Процитированные работы

Независимый исследовательский проект

Заводной апельсин

Первичные источники

Берджесс, Энтони. Заводной апельсин. Торонто: Heinemann, 1962.

Вторичные источники

Редакция Shmoop. «Анализ заводного апельсина» Shmoop.com . Shmoop University, Inc., 11 ноября 2008 г. Интернет. 14 июня. 2013.

Редакция Shmoop. «Персонажи Заводного апельсина» Shmoop.com . Shmoop University, Inc., 11 ноября 2008 г. Интернет. 14 июня. 2013.

Берджесс, Энтони. Надсат . Цифровое изображение.Веб. 20 марта 2013 г. 

Ньюман, Бобби. Заводной апельсин: Берджесс и поведенческие вмешательства . Цифровое изображение. Первый понедельник . Веб.

Редакторы SparkNotes. Заводной апельсин. ООО «Спарноутс». 2005. Интернет. 14 июня 2013 г. sparknotes.com/lit/clockworkorange/>.

Нравится:

Нравится Загрузка…

«Расскажите своим детям»: Алекс Беренсон троллит с книгой против сорняков?

На прошлой неделе средства массовой информации широко освещали новую книгу под названием « Расскажите своим детям: правда о марихуане, психических заболеваниях и насилии». Одним из основных моментов является то, что легализация — ужасная идея, потому что легальная марихуана уже вызывает у большего числа людей шизофрению и психоз, а люди, страдающие шизофренией и психозом, чаще совершают насильственные преступления.Алекс Беренсон, автор книги, бывший журналист, посвятивший последнее десятилетие или около того написанию детективов и романов-триллеров, получил отличные статьи в The New York Times и The Wall Street Journal . Он появился на Fox and Friends и Tucker Carlson Tonight . А теоретик поп-психологии Малкольм Гладуэлл написал целую статью, повторяющую и продвигающую тезис книги.

И все же эта теория глубоко ошибочна.После пяти лет обширных репортажей об индустрии каннабиса кажется довольно ясным, что сама по себе травка не так уж опасна — конечно, ею можно злоупотреблять, как и любым наркотиком, но нелегальность травки, особенно нелегальность цепочки поставок, представляет собой проблему. гораздо большую угрозу общественной безопасности. Так что, услышав, как Беренсон продвигает эти искаженные, пустые выводы, у меня остался один вопрос: не троллит ли он нас? Действительно ли он верит, что полная легализация марихуаны вызовет значительный рост убийств, нападений и психических заболеваний, или он просто занимает противоположную позицию, чтобы запугать людей и заставить их покупать его книгу?

На данный момент несколько экспертов публично развенчали утверждения книги, многие из которых, по-видимому, основаны на распространенной ошибке ошибочного принятия корреляции за причинно-следственной связи.Марк А. Р. Клейман, видный экономист, который неоднократно выражал обеспокоенность по поводу негативных последствий легальной продажи каннабиса, отметил, что с начала 1990-х годов, когда употребление марихуаны в Америке резко возросло, насильственные преступления значительно снизились. Один из экспертов, которого цитирует Гладуэлл, предупредив канадский парламент о неопределенности вокруг каннабиса, содиректор Центра исследования наркополитики RAND Бо Килмер, написал в Твиттере в ответ Беренсону довольно всестороннее исследование, показывающее: «Употребление марихуаны не приводит к насильственным преступлениям.Другой исследователь указал, что утверждение Беренсона о том, что легализация ведет к насилию, основанное на ограниченных данных из Вашингтона и Колорадо, сродни утверждению о том, что органические продукты питания вызывают аутизм, потому что продажи органических продуктов в последние годы выросли вместе с диагнозами аутизма.

Еще более убийственной является некоторая критика со стороны людей, чей опыт Беренсон утверждает, что черпает. Зива Купер является директором по исследованиям инициативы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе по исследованию каннабиса и была членом комитета по 468-страничному отчету Национальной академии наук, инженерии и медицины, цитируемому Беренсоном и Гладуэллом. В разговоре с Rolling Stone , Купер утверждает, что Беренсон совершенно неправильно понял выводы отчета о шизофрении. «Говорить, что мы пришли к выводу, что каннабис вызывает шизофрению, просто неправильно, и он предназначен для того, чтобы вызвать страх», — говорит она. Скорее, ученые обнаружили связь между шизофренией и употреблением каннабиса, но пока не имеют достаточно доказательств, чтобы определить причинно-следственную связь. Как говорит Купер: «Известно, что люди, страдающие шизофренией, очень заядлые курильщики табака, но мы не говорим, что табак вызывает шизофрению.

Идея о том, что травка вызывает психоз и шизофрению, является основным аргументом Беренсона, и обзор исследований, на который ссылается Купер, является важным доказательством этого аргумента. Я не ученый и не статистик, но, безусловно, выглядит нехорошо, когда люди, из исследований которых вы делаете выводы, заявляют, что вы неверно истолковали их исследования.

Если оставить в стороне вопрос о том, потрудился ли Беренсон связаться с группой исследователей, которым он якобы помогает, один из способов определить, является ли Беренсон троллем, — мягко предложить некоторые нюансы и точку зрения на заявления, которые он делает, и посмотреть, как он отреагирует. На прошлой неделе он написал в Твиттере о стрельбе в «легальных» аптеках с марихуаной, подразумевая, что марихуане присуща способность вызывать насилие. Однако, просматривая новости, я понял, что большинство амбулаторий на самом деле были незаконными, нелицензированными предприятиями. Я подумал, не был ли Беренсон просто плохо информирован, поэтому указал ему на контекст. Он не ответил.

Гладуэлл и Беренсон выступают за декриминализацию марихуаны как альтернативу легализации, но декриминализация требует продолжения незаконного рынка.Вряд ли кто-то хочет выращивать свой собственный горшок, так же как вряд ли кто-то хочет выращивать свою еду. Пока люди, выращивающие и продающие марихуану, делают это нелегально, марихуана будет продолжать приносить насилие и вред.

Это потому, что марихуана — самый популярный нелегальный наркотик в мире. На него огромный спрос. Как признает сам Гладуэлл, хотя и в скобках, законность не является предиктором использования. Если легальные торговые точки не удовлетворят спрос на марихуану, это сделают преступники. А криминальный бизнес — не безопасный бизнес.Преступники не могут решать споры в судах, поэтому они делают это с помощью оружия и насилия.

Вот почему в столице Америки, округе Гумбольдт, выращивающей незаконную марихуану, уровень насильственных преступлений почти в два раза выше среднего. Вот почему существует культура замалчивания повсеместного сексуального насилия и эксплуатации женщин на фермах по выращиванию марихуаны, сотни из которых пропадают каждый год.

Самое опасное в марихуане — это ее нелегальность.

Если бы Беренсон действительно беспокоился об общественной безопасности, он мог бы признать, что незаконная травка более вредна, чем легальная, с точки зрения потребителя.Незаконно произведенная марихуана не проверяется на наличие пестицидов, плесени или других загрязняющих веществ. Химические вещества, используемые для борьбы с незаконными сорняками, являются известными канцерогенами и известными нейротоксинами. Это очень плохо для вас, и мы знаем, что криминальные фермы каннабиса могут быть довольно бесцеремонными в отношении увеличения производства, чтобы максимизировать прибыль — земля и водоразделы вокруг незаконных ферм каннабиса содержат ужасающие количества этих химикатов.

Таким образом, хотя Беренсон беспокоится о мотивах получения прибыли легальными операторами марихуаны, он упускает возможность признать, что существующие нелегальные операторы также мотивированы прибылью, причем гораздо более пугающим образом.

И хотя точных доказательств того, что курение марихуаны вызывает шизофрению, нет, несомненно, есть доказательства того, что из-за ее незаконности курение марихуаны может разрушить вашу жизнь. Да, людей, отбывающих срок в тюрьме за преступления, связанные с каннабисом, не очень много, но хранение марихуаны остается самой распространенной причиной ареста в Америке. Около 700 000 человек в год погрязают в дорогостоящем кошмаре уголовного правосудия только потому, что они накурились. Если арест приведет к осуждению, он может преследовать вас навсегда, повлияв на вашу способность голосовать, подавать заявку на получение кредита или устраиваться на работу.И если вам повезло, вы богаты или достаточно белые, чтобы избежать ареста за курение марихуаны, ваш работодатель и ваш домовладелец по-прежнему имеют право уволить или выселить вас за употребление каннабиса, даже если вы делаете это в законном государстве.

Конечно, возможную связь между шизофренией и марихуаной нельзя сбрасывать со счетов. Я давно и очень серьезно отношусь к ограниченным выводам этого исследования. Одна из моих ближайших подруг пережила два психотических эпизода, и я заботился о ней во время обоих.Сказать, что я одержим тем, чтобы она не курила травку, было бы преуменьшением.

Но изображать из себя покровителя необъявленных исследований, а потом получать от этих исследователей слова о том, что вы их совершенно неправильно поняли, — мне трудно считать Беренсона искренним. Тем не менее, он прав в том, что крайне необходимы дополнительные исследования каннабиса. Он прав, предполагая, что подъем Big Pot, вероятно, не принесет ничего хорошего. И он прав, говоря, что компании и сторонники марихуаны часто искажают реальность и исследования, чтобы они соответствовали их заявлениям.

Вот в чем дело. Вы знаете, кто еще движим прибылью, чтобы приукрашивать правду? Кто-то пытается продать копии своей книги.